Il pubblico ufficiale che redige un verbale di sequestro preventivo attestando falsamente il requisito dell'urgenza, pur essendo a conoscenza della situazione di abuso edilizio da tempo, commette il delitto di falso ideologico in atto pubblico, in quanto la sua condotta è diretta a dissimulare la realtà al fine di giustificare il proprio operato. Inoltre, il pubblico ufficiale che attesta falsamente la propria presenza in servizio sul memoriale, mentre risulta assente per motivi estranei all'attività istituzionale, integra il delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato, essendo provata la sua assenza dal luogo di lavoro attraverso elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, quali l'aggancio delle celle telefoniche a distanza incompatibile con la presenza in caserma e l'utilizzo del bancomat in orari non coincidenti con quelli indicati nel memoriale. La valutazione complessiva di tali elementi probatori, anche in combinazione con le dichiarazioni testimoniali, consente di ritenere dimostrata la responsabilità dell'imputato, senza che assuma rilievo decisivo la mancata annotazione di ore di straordinario effettuate, atteso che tale comportamento risulta incompatibile con la ricostruzione accusatoria di attribuzione di ore di lavoro non svolte. Infine, la determinazione della pena, pur tenendo conto della carriera pregressa dell'imputato e del suo comportamento processuale, deve essere commisurata alla gravità dei reati accertati e al danno arrecato, senza che il riconoscimento del beneficio della sospensione condizionale della pena comporti necessariamente anche la concessione della non menzione della condanna, trattandosi di istituti aventi finalità diverse.