Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il divieto di utilizzazione dei risultati delle intercettazioni in procedimenti diversi da quelli per i quali sono state autorizzate, previsto dall'art. 270 c.p.p., non opera quando i reati per i quali si procede siano connessi, ai sensi dell'art. 12 c.p.p., a quelli in relazione ai quali l'autorizzazione era stata originariamente disposta, purché rientranti nei limiti di ammissibilità previsti dall'art. 266 c.p.p. La connessione di cui all'art. 12 c.p.p., lett. b), sussiste se, al momento della commissione del primo reato della serie, i successivi fossero stati realmente già programmati almeno nelle loro linee essenziali, mentre la connessione di cui alla lett. c) richiede un legame sostanziale, oggettivo e strutturale tra i reati, non potendosi ritenere sufficiente la mera circostanza che tutti i fatti siano maturati in funzione dell'aggiudicazione o esecuzione di contratti di appalto. Pertanto, il giudice deve verificare in concreto la sussistenza di tali presupposti, non potendosi ritenere sufficiente il mero riferimento a generiche connessioni oggettive o soggettive tra i reati. Inoltre, ove ritenga che non sussista la connessione indicata, il giudice deve verificare quali siano le intercettazioni non utilizzabili e quale sia la loro incidenza rispetto al ragionamento probatorio sotteso al giudizio relativo alla gravità indiziaria, non potendosi applicare il principio di inutilizzabilità derivata, essendo l'istituto della inutilizzabilità autonomo rispetto a quello delle nullità.