Il diniego di compatibilità paesaggistica è legittimo quando i lavori eseguiti hanno determinato un aumento di cubatura dell'edificio preesistente, in quanto l'art. 167, comma 4, del D.Lgs. n. 42/2004 esclude l'accertamento della compatibilità paesaggistica in tutti i casi in cui si tratti di lavori realizzati in assenza o difformità dall'autorizzazione paesaggistica, che abbiano comportato la creazione di superfici utili o volumi ovvero l'aumento di quelli legittimamente realizzati. Tale divieto non è superabile invocando la normativa sugli interventi di lieve entità, né la disciplina introdotta dal D.P.R. n. 139/2010 e dal D.Lgs. n. 115/2008 e D.L. n. 70/2011, in quanto tali norme hanno rilevanza limitata ai profili urbanistico-edilizi della costruzione, ma sono ininfluenti sul piano paesaggistico. Inoltre, l'amministrazione non è tenuta a confutare puntualmente le osservazioni procedimentali dell'interessato, essendo sufficiente una motivazione complessivamente e logicamente idonea a sorreggere la determinazione assunta. L'ordine di demolizione di opere abusive realizzate in assenza di titolo edilizio e di autorizzazione paesaggistica, anche se di natura pertinenziale o precaria, è legittimo in quanto l'interesse pubblico alla rimozione di tali opere è sempre in re ipsa, senza necessità di specifica motivazione o di comparazione con l'interesse del privato alla conservazione della situazione di fatto illecita. Inoltre, l'ordine di demolizione non necessita della previa comunicazione di avvio del procedimento, dato che la natura vincolata del relativo potere non consente all'amministrazione di compiere valutazioni di interesse pubblico in ordine alla conservazione del bene.