Il nesso causale tra la condotta lesiva dell'imputato e l'evento morte della vittima non è interrotto dalla negligenza o imperizia dei medici, anche se di elevata gravità, in quanto l'intervento sanitario costituisce un fatto tipico e prevedibile, anche nei potenziali errori di cura, e l'interruzione del nesso causale è configurabile solo quando la causa sopravvenuta innesca un rischio nuovo e incommensurabile, del tutto incongruo rispetto al rischio originario attivato dalla prima condotta. Pertanto, il decesso della vittima, avvenuto a seguito di uno shock cardiogeno insorto durante l'intervento chirurgico, è riconducibile causalmente all'incidente stradale provocato dall'imputato, non potendosi delineare nella condotta dei medici l'innesco di un rischio del tutto nuovo, avulso e indipendente rispetto alle lesioni riportate dalla vittima a seguito dell'investimento, in quanto lo shock cardiogeno costituisce una possibile complicanza dell'intervento chirurgico, pur se non prevedibile con certezza. Inoltre, la mancata adozione di una diversa condotta da parte dei sanitari, che avrebbe potuto evitare l'epilogo nefasto, non rileva ai fini dell'interruzione del nesso causale, in quanto non ha determinato l'insorgere di un rischio atipico, anomalo ed eccezionale.