L'INAIL, in quanto ente pubblico non economico previsto e istituito dalla legge per l'esercizio della fondamentale funzione di gestione dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, può legittimamente provvedere in proprio alla fornitura di apparecchi di protesi ai propri assicurati, avvalendosi di una propria struttura interna dotata di autonomia operativa ma non finanziaria, senza necessità di ricorrere a procedure di evidenza pubblica. Tale attività istituzionale, svolta a titolo gratuito nei confronti degli assicurati, non configura un'attività di impresa in concorrenza con gli operatori privati del settore, essendo priva di scopo di lucro e rientrando nell'adempimento di un obbligo di legge. Pertanto, l'INAIL può legittimamente valutare la congruità del preventivo presentato da un'officina ortopedica privata, anche riducendone l'importo, senza che ciò integri una violazione dei principi di parità di trattamento, favor partecipationis, par condicio, libera concorrenza, pubblicità e trasparenza, in quanto trattasi di un'attività di autoproduzione di beni e servizi da parte della pubblica amministrazione, esclusa dall'ambito applicativo della disciplina euro-unitaria sugli appalti pubblici. Il rispetto della libertà di scelta terapeutica dell'assistito non può spingersi fino al punto di indurre l'Istituto a discostarsi dai principi di buon andamento, efficacia ed economicità che devono ispirare l'attività della pubblica amministrazione, dovendo l'INAIL valutare la congruità del costo dell'ausilio anche in relazione all'importo che esso stesso sosterrebbe in caso di fornitura diretta.