Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di edilizia, il regime della denuncia di inizio attività (DIA) o della segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) non è applicabile a lavori da eseguirsi su manufatti originariamente abusivi che non risultano oggetto di condono edilizio o di sanatoria, in quanto gli interventi ulteriori su immobili abusivi ripetono le caratteristiche di illegittimità dell'opera principale cui ineriscono strutturalmente. Pertanto, in tali casi, è necessario il rilascio del permesso di costruire, anche in sanatoria, e le dichiarazioni o attestazioni mendaci rese dal tecnico professionista incaricato, circa la conformità urbanistica ed edilizia degli interventi, integrano il reato di falso previsto dall'art. 20, comma 13, del D.P.R. n. 380/2001, a prescindere dal fatto che la procedura attivata sia quella dell'accertamento di conformità ex art. 36 dello stesso decreto, anziché quella del rilascio del permesso di costruire ordinario. Ciò in quanto l'accertamento di conformità, finalizzato al conseguimento del permesso di costruire in sanatoria, è comunque riconducibile alla medesima ratio legis sottesa alla previsione sanzionatoria di cui all'art. 20, comma 13, del D.P.R. n. 380/2001, non potendosi operare distinzioni formalistiche che finirebbero per vanificare la portata applicativa della norma penale speciale.