Il reato di bancarotta fraudolenta per distrazione non richiede il nesso causale tra la condotta distrattiva e il dissesto della società, in quanto, una volta intervenuta la dichiarazione di fallimento, tali condotte assumono rilevanza penale in qualsiasi tempo siano state commesse e a prescindere dalla consistenza del passivo accertato. L'elemento soggettivo del dolo, anche nella forma del dolo eventuale, non necessita della consapevolezza dello stato di insolvenza dell'impresa, essendo sufficiente la rappresentazione del pericolo che la condotta costituisce per la conservazione della garanzia patrimoniale e per la conseguente tutela degli interessi dei creditori. Pertanto, l'amministratore che, in assenza di una delibera assembleare che stabilisca la misura dei suoi compensi, prelevi somme in pagamento di crediti verso la società in dissesto, la cui congruità non sia fondata su dati ed elementi di confronto che ne consentano un'adeguata e oggettiva valutazione, risponde del reato di bancarotta fraudolenta per distrazione e non di quello di bancarotta preferenziale. Inoltre, la distrazione di beni aziendali, anche se finalizzata all'adempimento di obbligazioni pregresse, integra il reato di bancarotta fraudolenta, in quanto lede l'interesse patrimoniale della massa creditoria, a prescindere dalla consapevolezza dell'agente circa l'imminente fallimento della società.