Il giudice di legittimità, nel valutare la credibilità e l'attendibilità della persona offesa in un procedimento penale per reati sessuali, deve effettuare un'analisi rigorosa e penetrante, verificando la coerenza e la linearità del suo racconto, nonché la presenza di riscontri esterni che ne confermino la veridicità, senza necessità di ulteriori riscontri estrinseci. Ciò in ragione del fatto che la testimonianza della persona offesa costituisce spesso l'unica fonte di prova a disposizione del giudice, il quale deve pertanto procedere a un'attenta disamina della stessa, volta ad accertarne la credibilità soggettiva e l'attendibilità intrinseca. Tuttavia, tale valutazione rientra nella sfera del merito e del giudizio di fatto, preclusa al giudice di legittimità, il quale può solo verificare l'assenza di vizi logici o contraddizioni manifeste nella motivazione adottata dal giudice di merito. Parimenti, il mancato esercizio del potere di ammissione di nuove prove ex art. 507 c.p.p. da parte del giudice di merito non richiede un'espressa motivazione, essendo sufficiente che dalla valutazione complessiva delle risultanze probatorie emerga l'inutilità di un'integrazione istruttoria. In tali casi, il giudice di legittimità non può sindacare la scelta del giudice di merito, se non in presenza di vizi logici o di manifesta illogicità.