Il dolo omicidiario diretto, in forma alternativa, può essere ritenuto sussistente anche quando l'agente, pur non avendo come fine primario l'uccisione della vittima, abbia comunque accettato tale eventualità come conseguenza della propria condotta violenta e spietata, come desumibile dalle modalità esecutive dell'azione, dal numero e dalla forza dei colpi inferti, nonché dall'assenza di reazioni imprevedibili o aggressive da parte della persona offesa. La gravità intrinseca del reato di omicidio, le modalità particolarmente efferate della condotta, la personalità negativa dell'imputato e l'assenza di una prognosi favorevole al suo recupero sociale in tempi brevi possono giustificare il diniego della sospensione del processo con messa alla prova, nonostante il corretto comportamento tenuto in regime detentivo e l'affermato pentimento. La compatibilità in concreto tra la continuazione e l'aggravante del nesso teleologico può essere affermata quando l'azione criminosa, nella sua unitaria dinamica, risulti strumentale al conseguimento di un fine comune, come il compimento della rapina e la fuga dal luogo del delitto. Il giudizio di bilanciamento tra circostanze eterogenee, che si risolva nell'equivalenza, è incensurabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata motivazione, anche se non analitica, che dia conto della valutazione di tutti gli elementi rilevanti ai sensi dell'art. 133 c.p. La determinazione della pena accessoria dell'interdizione temporanea dai pubblici uffici, nella durata massima prevista dalla legge, può ritenersi adeguatamente motivata con riferimento alla gravità del reato e alla personalità negativa dell'imputato, senza che sia necessario un esplicito richiamo ai criteri di cui agli artt. 132 e 133 c.p.