Il giudice dell'esecuzione, nel decidere sull'istanza di sospensione dell'ordine di demolizione di un immobile abusivo, non è tenuto a costituire il contraddittorio con i terzi divenuti titolari di diritti sul bene, in quanto la decisione sulla richiesta di sospensione o revoca dell'ordine di demolizione ha efficacia vincolante solo per le parti del procedimento e non anche per i soggetti rimasti estranei alla procedura, i quali possono a loro volta presentare autonoma richiesta diretta allo stesso fine. Inoltre, l'assegnatario dell'immobile per effetto di separazione coniugale non è titolare di un diritto reale, bensì di un mero diritto personale di godimento, sicché la sua posizione non è direttamente incisa dalla decisione sull'istanza di sospensione. Parimenti, il giudice non è tenuto a valutare la probabilità di accoglimento di un ricorso giurisdizionale amministrativo contro l'ingiunzione di demolizione, in quanto l'ordine di demolizione del manufatto abusivo, impartito con sentenza irrevocabile, non può essere revocato o sospeso sulla base della mera pendenza di un ricorso in sede giurisdizionale avverso il rigetto della domanda di condono edilizio, non rilevando la possibilità dell'eventuale emanazione di atti favorevoli al condannato in tempi lontani o non prevedibili. Infine, il giudice non è vincolato a seguire eventuali prassi dell'ufficio giudiziario di appartenenza, essendo soggetto soltanto alla legge.