Il diniego di iscrizione nell'elenco dei fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativo di infiltrazione mafiosa (c.d. white list) deve essere equiparato, quanto a presupposti e effetti, all'interdittiva antimafia, in quanto entrambi i provvedimenti si fondano sulla sussistenza di un pericolo di infiltrazione e/o attività agevolativa dell'impresa nei confronti della criminalità organizzata. Pertanto, il diniego di iscrizione nella white list legittima la richiesta di applicazione del controllo giudiziario ex art. 34-bis, comma 6, del d.lgs. n. 159/2011, in quanto tale provvedimento produce gli stessi effetti paralizzanti dell'attività d'impresa dell'interdittiva antimafia. Il giudice della prevenzione, nel valutare la richiesta di controllo giudiziario, deve effettuare un giudizio prognostico circa le concrete possibilità che la singola realtà aziendale ha di compiere fruttuosamente il cammino verso il riallineamento con il contesto economico sano, anche avvalendosi dei controlli e delle sollecitazioni che il giudice delegato può rivolgere nel guidare l'impresa infiltrata, senza limitarsi a una mera fotografia dello stato attuale di pericolosità oggettiva in cui versi l'impresa a causa delle relazioni esterne patologiche.