La Corte di Cassazione, nell'esaminare il ricorso principale di (OMISSIS) avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma, ha rilevato la sussistenza di vizi di omessa pronuncia, che comportano la nullità della sentenza impugnata. In particolare, la Corte ha accertato che la Corte d'Appello, pur pronunciandosi sui motivi di appello principale proposti da (OMISSIS), (OMISSIS) e (OMISSIS), non si era pronunciata sui motivi di appello incidentale proposti da (OMISSIS), in violazione dell'obbligo di esame di tutte le questioni dedotte dalle parti. Il giudice di legittimità ha quindi affermato il principio secondo cui, in presenza di un appello incidentale ritualmente proposto, il giudice di appello è tenuto a pronunciarsi espressamente su tutti i motivi di gravame, non potendosi ritenere implicitamente esaminati quelli non menzionati nella sentenza. L'omessa pronuncia su uno o più motivi di appello incidentale, debitamente formulati, integra un vizio di attività che comporta la nullità della sentenza, in quanto impedisce il pieno esercizio del diritto di difesa della parte che ha proposto l'appello incidentale. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa ad altra sezione della Corte d'Appello di Roma affinché si pronunci sull'appello incidentale di (OMISSIS).