La chiamata in correità o in reità de relato, pur costituendo un mezzo di prova ammissibile nel processo penale, richiede particolari cautele nella valutazione della sua attendibilità e capacità probatoria. In particolare, il giudice deve verificare: 1. La credibilità soggettiva del dichiarante, valutata alla stregua di elementi personali quali le sue condizioni socio-economiche e familiari, il suo passato, i rapporti con l'accusato, la genesi e le ragioni che lo hanno indotto alla confessione e all'accusa dei coautori e complici. 2. L'attendibilità intrinseca del contenuto dichiarativo, desunta da dati quali la spontaneità, la verosimiglianza, la precisione, la completezza della narrazione dei fatti, la concordanza tra le dichiarazioni rese in tempi diversi. 3. La riscontrabilità oggettiva del chiamante attraverso il riferimento a elementi estrinseci al suo contributo dichiarativo, che non devono necessariamente avere la consistenza di una prova autosufficiente e possono consistere in elementi o dati probatori di qualsiasi tipo e natura, ivi compresi ulteriori contributi dichiarativi. Tuttavia, quando la chiamata in correità o in reità de relato si basa su una confessione stragiudiziale riferita dal dichiarante, il giudice deve compiere una doppia valutazione, verificando non solo l'attendibilità intrinseca, soggettiva e oggettiva, del dichiarante in relazione al fatto storico della narrazione percepita, ma anche l'attendibilità della fonte primaria di conoscenza e la genuinità del suo narrato, che integra l'elemento di prova più significativo del fatto da accertare. Pertanto, la mera convergenza di più dichiarazioni accusatorie non è sufficiente a ritenere provata la responsabilità dell'imputato, essendo necessario che il giudice di merito valuti approfonditamente il contenuto delle singole dichiarazioni, anche in relazione al complesso degli elementi acquisiti, al fine di accertarne la veridicità.