Il potere di pianificazione territoriale è ampiamente discrezionale e la decisione di attribuire una certa destinazione o un certo regime (anche peggiorativo rispetto alla disciplina pregressa) a una determinata area non necessita di una specifica motivazione, trovando giustificazione nei criteri generali di impostazione dello strumento urbanistico. L'aspirazione dei proprietari a una utilizzazione più proficua dei propri immobili (c.d. reformatio in melius) è cedevole rispetto alle scelte pianificatorie effettuate dall'Amministrazione e le classificazioni urbanistiche delle aree non sono sindacabili dal giudice amministrativo, salvo che non risultino inficiate da errori di fatto o da abnormi illogicità. La potestà pianificatoria, laddove non vi sia un affidamento qualificato del privato, non è soggetta al principio del divieto di reformatio in peius, in quanto l'Amministrazione gode di un'ampia discrezionalità nell'effettuazione delle proprie scelte, che relegano l'interesse degli amministrati alla conferma (o al miglioramento) della previgente disciplina a interesse di mero fatto, non tutelabile in sede giurisdizionale. Le scelte di localizzazione delle aree preordinate all'esproprio, contenute in un regolamento urbanistico, rispondono a valutazioni di merito connotate da un'ampia discrezionalità, che non abbisognano di apposita motivazione, oltre quella che si può evincere dai criteri generali - di ordine tecnico discrezionale - seguiti nell'impostazione del piano stesso, salvo che particolari situazioni non abbiano creato aspettative o affidamenti in favore di soggetti le cui posizioni appaiono meritevoli di specifiche considerazioni. Il requisito della copertura finanziaria e della cantierabilità dell'opera non è riferibile alla fase della localizzazione urbanistica, riguardando invece quella progettuale che non necessariamente deve essere contestuale alla prima; ne consegue che non sussiste un obbligo di copertura finanziaria operante al momento dell'apposizione del vincolo espropriativo, obbligo che rileverà successivamente, al momento dell'approvazione del progetto e del relativo piano economico finanziario. La perizia di parte, ancorché giurata, non è dotata di efficacia probatoria e non può essere qualificata come mezzo di prova, bensì solo di indizio, la cui valutazione è rimessa all'apprezzamento discrezionale del giudice di merito.