Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto da una società contro il decreto del Commissario ad acta per il Piano Sanitario di Rientro e la successiva nota di trasmissione della Azienda Sanitaria Regionale, che avevano ridefinito i volumi dei tetti di spesa autorizzati per le strutture, ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse della ricorrente, compensando le spese di giudizio tra le parti. Il principio di diritto affermato nella sentenza è che il venir meno dell'interesse della parte ricorrente a seguito di circostanze sopravvenute comporta l'improcedibilità del ricorso, con conseguente compensazione delle spese di giudizio tra le parti, in applicazione degli artt. 35, comma 1, lettera c), e 85, comma 9, del Codice del processo amministrativo. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando pronunce su questioni prive di utilità pratica per il ricorrente. La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, infatti, costituisce un rimedio processuale volto a evitare inutili dispendi di attività giurisdizionale, garantendo al contempo il rispetto del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo. La compensazione delle spese di giudizio, in tale contesto, rappresenta una conseguenza logica della pronuncia di improcedibilità, in considerazione della mancata definizione nel merito della controversia.