Il concorso di persone nel reato di truffa aggravata si configura quando l'imputato, pur non partecipando direttamente all'ideazione e all'esecuzione della condotta fraudolenta, recluta prestanomi nullatenenti ai quali intestare contratti di mutuo e immobili fatiscenti a garanzia, consapevole delle precarie condizioni economiche di tali soggetti e del modus operandi dell'intera operazione criminosa, percependo altresì un compenso per la sua attività di interposizione fittizia. In tali casi, la responsabilità del concorrente si estende all'intero danno cagionato, a prescindere dalla sua partecipazione a singoli episodi specifici, in quanto la sua condotta ha contribuito in modo causale alla realizzazione dell'illecito complessivo. Inoltre, la motivazione della sentenza di condanna può ritenersi adeguata e immune da vizi logici quando, attraverso un'ampia e analitica ricostruzione degli elementi probatori, evidenzia in modo chiaro e coerente la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato e il ruolo svolto dall'imputato nell'ambito della manovra truffaldina, senza che il giudice di legittimità possa sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Infine, in tema di determinazione della pena, il giudice d'appello può motivare in modo sintetico, richiamando i criteri di cui all'art. 133 c.p., senza necessità di un'analitica disamina di tutti gli elementi favorevoli e sfavorevoli dedotti dalle parti, purché indichi quelli ritenuti rilevanti e decisivi.