Il falso ideologico in certificazione e l'uso di atto falso, commessi dal committente in concorso con il professionista abilitato, integrano reati gravi che ledono la fede pubblica e la trasparenza dell'attività edilizia. La falsità nella dichiarazione di inizio attività (D.I.A.) circa la natura dei lavori edilizi, già oggetto di condono, e l'utilizzo di una concessione in sanatoria alterata, relativa ad altre opere e unità immobiliari, costituiscono condotte fraudolente che vanificano le finalità di regolarizzazione e controllo previste dalla normativa urbanistica. Tali condotte, accertate sulla base di elementi probatori oggettivi, quali la mancata corrispondenza tra i lavori eseguiti e quelli dichiarati e la difformità della concessione in sanatoria utilizzata, non possono essere giustificate da mere argomentazioni difensive, essendo necessario il rispetto della legalità e della veridicità nelle procedure edilizie, a tutela dell'interesse pubblico. La nullità della citazione per mancato rispetto del termine minimo di comparizione dell'imputato, pur configurando una nullità a regime intermedio, deve essere eccepita tempestivamente, pena la sua inammissibilità, in applicazione del principio di autoresponsabilità della parte.