Il rigetto dell'istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro autonomo, in assenza di elementi sopravvenuti che ne giustifichino il diniego in chiave prognostica, comporta l'improcedibilità del relativo ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di lite tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a coltivare il gravame, a seguito di circostanze sopravvenute, determina l'improcedibilità del ricorso, indipendentemente dalla legittimità o meno del provvedimento impugnato, con conseguente compensazione delle spese processuali. Tale principio si fonda sulla necessità di assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando l'inutile protrarsi di un giudizio privo di utilità pratica per il ricorrente. La massima giuridica che sintetizza tale principio è la seguente: Il venir meno dell'interesse del ricorrente a coltivare il gravame, a seguito di circostanze sopravvenute, determina l'improcedibilità del ricorso avverso il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno per motivi di lavoro autonomo, con conseguente compensazione delle spese processuali, in quanto l'ordinamento giuridico non può consentire l'inutile protrarsi di un giudizio privo di utilità pratica per il ricorrente, essendo necessario assicurare l'effettività della tutela giurisdizionale. Tale principio trova applicazione indipendentemente dalla legittimità o meno del provvedimento impugnato, in quanto la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente rende il giudizio privo di scopo, rendendo superfluo l'esame del merito della controversia. La declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente compensazione delle spese, costituisce pertanto un corollario del principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, in quanto evita l'inutile protrarsi di un giudizio ormai privo di utilità pratica per il ricorrente.