Il vincolo urbanistico di destinazione a "parco urbano e di quartiere" imposto dal piano regolatore generale non configura un vincolo preordinato all'espropriazione né comporta l'inedificabilità assoluta del fondo, in quanto costituisce esercizio della potestà conformativa della pubblica amministrazione, volta a regolare concretamente l'attività edilizia, e non è soggetto al limite temporale quinquennale di cui all'art. 2 della legge n. 1187/1968. Pertanto, il diniego di concessione edilizia per la costruzione di un edificio residenziale su un'area gravata da tale vincolo è legittimo, in quanto la prescrizione urbanistica è ancora vigente e consente la realizzazione di strutture a carattere provvisorio, quali chioschi di ristoro, tettoie aperte e attrezzi per il gioco dei bambini, senza necessità di previa ablazione del bene. Il vincolo urbanistico in questione, infatti, non incide sul godimento del bene tanto da renderlo inutilizzabile rispetto alla sua destinazione naturale, né ne diminuisce in modo significativo il valore di scambio, configurandosi piuttosto come esercizio del potere di pianificazione urbanistica, volto a disciplinare l'uso del territorio in modo coerente con gli interessi pubblici.