Il giudice di prevenzione, nel valutare la persistente pericolosità sociale di un soggetto, può legittimamente fondare il proprio giudizio non solo su condanne definitive, ma anche su elementi probatori provenienti da procedimenti penali pendenti, dall'adozione di misure cautelari, da denunce per fatti descritti nella loro consistenza ontologica, nonché da condotte e manifestazioni oggettivamente contrastanti con la sicurezza pubblica. Tale valutazione, che non segue un automatismo decisorio, deve tenere conto di tutti gli elementi acquisiti, correlando quelli originariamente considerati con i dati conoscitivi successivamente emersi, al fine di accertare la permanenza della specifica inclinazione criminogena del soggetto, senza limitarsi a una mera prognosi di reiterazione di condotte illecite in generale. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente ritenere sussistente la persistente pericolosità sociale di un individuo, sulla base di una motivata valutazione di fatti concreti e attuali, anche se non sfociati in condanne definitive, purché idonei a dimostrare il perdurare della sua pericolosità specifica, desunta dal suo inquadramento in una delle categorie tipizzate dalla legge.