Il reato di falso ideologico in atto pubblico commesso da un pubblico ufficiale, quale il sindaco di un comune, nell'attestare falsamente l'impegno di spesa assunto dall'ente locale per attività di consulenza tecnica, anziché per operazioni di ricerca e bonifica degli uffici comunali dalla presenza di microspie, integra una condotta grave e riprovevole, in quanto finalizzata ad addossare indebitamente sull'amministrazione pubblica oneri derivanti da corrispettivi dovuti a terzi per attività svolte nell'esclusivo interesse personale del pubblico ufficiale. Pertanto, la pena irrogata per tale reato, pur se inferiore alla linea mediana tra i minimi e i massimi edittali, deve essere adeguata alla rilevante gravità del fatto, tenuto conto anche della personalità dell'imputato, desunta dalla sua condotta di vita pregressa, caratterizzata da incensuratezza. Tuttavia, la mera incensuratezza dell'imputato non è di per sé sufficiente a giustificare il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, in assenza di ulteriori elementi che ne legittimino il beneficio. Inoltre, una volta formato il giudicato sull'accertamento del reato e della responsabilità dell'imputato, il giudice di rinvio non può dichiarare la prescrizione del reato, essendo preclusa tale valutazione in assenza di una specifica statuizione di annullamento da parte della Corte di Cassazione su tale profilo.