Il criterio distintivo tra il reato di truffa e quello di estorsione, quando il fatto è connotato dalla minaccia di un male, va ravvisato essenzialmente nel diverso modo di atteggiarsi della condotta lesiva e della sua incidenza nella sfera soggettiva della vittima: ricorre la prima ipotesi delittuosa se il male viene ventilato come possibile ed eventuale e comunque non proveniente direttamente o indirettamente da chi lo prospetta, in modo che la persona offesa non è coartata, ma si determina alla prestazione, costituente l'ingiusto profitto dell'agente, perché tratta in errore dalla esposizione di un pericolo inesistente; mentre si configura l'estorsione se il male viene indicato come certo e realizzabile ad opera del reo o di altri, in tal caso la persona offesa è posta nella ineluttabile alternativa di far conseguire all'agente il preteso profitto o di subire il male minacciato. Il criterio distintivo risiede quindi nella diversa modalità di incidenza della condotta sulla sfera psicologica della vittima: nella truffa, la vittima è indotta in errore e si determina a compiere la prestazione per evitare un pericolo inesistente, mentre nell'estorsione la vittima è coartata dalla minaccia di un male certo e realizzabile da parte dell'agente o di altri, essendo posta di fronte all'alternativa di subire il male o di soddisfare la pretesa illecita. Pertanto, la condotta dell'agente che, fingendosi di volta in volta di una certa autorità, avanza pretese economiche minacciando di denunciare all'autorità giudiziaria i supposti contatti tra l'interlocutore ed ipotetici minori, integra il reato di estorsione, in quanto la vittima è coartata dalla prospettiva di un male certo e realizzabile ad opera dell'agente, essendo posta di fronte all'alternativa di subire tale male o di soddisfare la pretesa illecita.