Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Nelle gare di appalti pubblici il giudizio di valutazione dell'anomalia dell'offerta costituisce espressione di un potere ampiamente discrezionale della stazione appaltante, connotato da elementi di tecnicismo frammisti a valutazioni di opportunità non direttamente sindacabili dal giudice amministrativo, salvo che non trasmodino nella manifesta erroneità e/o illogicità. La valutazione di congruità dell'offerta deve essere globale e sintetica, senza concentrarsi esclusivamente ed in modo parcellizzato sulle singole voci di prezzo, dal momento che l'obiettivo dell'indagine è l'accertamento dell'affidabilità dell'offerta nel suo complesso e non già delle singole voci che la compongono. Nell'ambito del subprocedimento di verifica della congruità dell'offerta presentata, l'impresa aggiudicataria può rimodulare i costi inizialmente determinati, senza però modificare l'importo complessivo dell'offerta presentata, in quanto l'unica finalità di tale procedimento è quella di accertare la serietà dell'offerta formulata e l'affidabilità dell'aggiudicataria. Non è possibile fissare una quota rigida di utile al di sotto della quale l'offerta debba considerarsi per definizione incongrua, attesocché anche un utile apparentemente modesto può comportare una serie di benefici indiretti. Il Responsabile del procedimento è legittimato a procedere alla verifica di congruità delle offerte sospette di anomalia, in quanto, nel momento in cui si apre la fase di verifica delle offerte anormalmente basse, la Commissione aggiudicatrice ha ormai esaurito il proprio compito, essendosi in tale momento già proceduto alla valutazione delle offerte tecniche ed economiche, all'assegnazione dei relativi punteggi ed alla formazione della graduatoria provvisoria tra le offerte.