Il Consiglio di Stato, nell'esercizio della propria funzione giurisdizionale, afferma che gli atti di alta amministrazione, espressione di ampia discrezionalità, sono sindacabili dal giudice amministrativo esclusivamente in ordine alla sussistenza dei relativi presupposti previsti dalla legge, alla manifesta carenza di motivazione o all'irragionevolezza della scelta, senza che il sindacato possa risolversi in un sindacato sostitutivo incidente sulle valutazioni di merito riservate all'amministrazione. Tuttavia, pur nell'ambito di tale sindacato limitato, il giudice può rilevare il difetto di motivazione dell'atto di alta amministrazione, qualora questo non risulti congruamente motivato alla luce dell'istruttoria svolta e delle peculiari circostanze emerse, con particolare riferimento alla localizzazione del progetto, alla qualificazione dell'area interessata e al parere VIA-VAS rilasciato. In tali casi, il giudice non invade la sfera del merito amministrativo, ma si limita a richiedere una motivazione adeguata, senza sostituire la propria valutazione a quella dell'amministrazione, la quale resta libera di compiere tutte le valutazioni previste dalla legge, in senso favorevole o contrario alle ragioni dell'istante, sulla base di una più approfondita ponderazione degli interessi in gioco.