Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 2748 del 2022

ECLI:IT:TARNA:2022:2748SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un'autorizzazione unica per la realizzazione e gestione di un impianto di rifiuti non pericolosi, ai sensi dell'art. 208 del D.Lgs. 152/2006, deve essere preceduto da una nuova e completa valutazione di tutti i presupposti di legge, senza poter far affidamento sulla pregressa attività svolta in regime di autorizzazione semplificata ex art. 216 del medesimo decreto, qualora questa sia stata ritenuta "giuridicamente inesistente" per carenza dei necessari titoli edilizi ed urbanistici. In particolare, la conferenza di servizi convocata per il rilascio dell'autorizzazione unica deve motivare adeguatamente in ordine alle eventuali opinioni dissenzienti espresse, come quella del Comune interessato che abbia manifestato la propria contrarietà all'insediamento per ragioni di incompatibilità urbanistica ed ambientale, senza poter prescindere da tali rilievi sulla base della mera prevalenza di posizioni favorevoli. Inoltre, l'esito positivo della conferenza non può attribuire all'autorizzazione unica un effetto di sanatoria o di variante urbanistica rispetto a pregresse situazioni di non conformità edilizia ed urbanistica, dovendo invece la nuova autorizzazione essere rilasciata nel rispetto di tutti i vincoli e le prescrizioni vigenti, ivi inclusi quelli sopravvenuti, come il divieto di localizzazione di impianti di gestione dei rifiuti in zone a dominanza naturalistica previsto dalla legislazione regionale.

Sentenza completa

Pubblicato il 21/04/2022

N. 02748/2022 REG.PROV.COLL.

N. 05163/2019 REG.RIC.

N. 00837/2021 REG.RIC.

N. 02081/2021 REG.RIC.

N. 03845/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quinta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5163 del 2019, proposto da
Campania Energia S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Francesco Fidanza, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Teano, Provincia di Caserta, non costituiti in giudizio;

e con l'intervento di

ad opponendum:
Ferrarelle S.p.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Eliseo Laurenza, Maurizio Pinnarò, con domicilio digit…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.