Il rigetto della richiesta di restituzione nel termine per impugnare una sentenza contumaciale non può essere fondato sul solo fatto della notifica al difensore d'ufficio, essendo necessaria la prova positiva dell'effettiva conoscenza del provvedimento da parte dell'imputato. Ai fini della restituzione nel termine per proporre impugnazione, l'articolo 175 c.p.p. prevede che l'imputato debba essere restituito nel termine, salvo che abbia avuto effettiva conoscenza del procedimento o del provvedimento e abbia volontariamente rinunciato a comparire o a proporre impugnazione. La giurisprudenza di legittimità ha chiarito che il rigetto della richiesta di restituzione non può essere basato sulla mera notifica al difensore d'ufficio, essendo necessaria la prova positiva che il difensore sia effettivamente entrato in contatto con l'assistito. Pertanto, in assenza di tale prova, l'ordinanza che rigetta la richiesta di restituzione nel termine per impugnare la sentenza contumaciale deve essere annullata, con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame della questione, volto a verificare l'effettiva conoscenza del provvedimento da parte dell'imputato.