Il provvedimento amministrativo che autorizza l'esercizio di un impianto di discarica può essere impugnato dal gestore della discarica stessa, il quale tuttavia può perdere l'interesse a proseguire il giudizio qualora, in pendenza del ricorso, intervengano mutamenti della situazione di fatto e di diritto tali da rendere il provvedimento impugnato privo di rilevanza per la sua sfera giuridica. In tal caso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando integralmente le spese di giudizio tra le parti in considerazione della particolarità della vicenda e delle questioni trattate. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente a seguito di mutamenti sopravvenuti nel corso del giudizio comporta l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese, in ragione delle peculiarità del caso concreto. Il giudice, infatti, deve valutare attentamente le circostanze specifiche della vicenda per decidere se sussistano validi motivi per disporre la compensazione integrale delle spese di lite, in deroga al principio della soccombenza. La massima giuridica sintetizza in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto affermato nella sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali o dettagli procedurali, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente e applicabile ad altri casi analoghi in cui si verifichi la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente.