Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, ha il compito di esaminare e motivare adeguatamente la rilevanza degli elementi probatori emersi, senza che la Corte di Cassazione possa procedere a una nuova o diversa valutazione degli stessi. Pertanto, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è circoscritto all'esame della motivazione del provvedimento impugnato, al fine di verificare la congruità e la logicità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento, senza poter sindacare nel merito le valutazioni del giudice di merito. Inoltre, la nozione di "gravi indizi di colpevolezza" rilevante ai fini dell'adozione di una misura cautelare non è omologa a quella richiesta per il giudizio di colpevolezza finale, essendo sufficiente l'emersione di elementi probatori idonei a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Infine, la valutazione negativa della personalità dell'indagato ai fini della sussistenza delle esigenze cautelari può desumersi da criteri oggettivi e dettagliati, come le modalità e la gravità del fatto-reato, senza che sia necessario il riferimento a precedenti penali specifici, purché la motivazione sia fondata sulla concretezza dei fatti e non su criteri generici o automatici.