La legittimazione ad impugnare gli atti di pianificazione urbanistica non può essere riconosciuta a qualunque cittadino indipendentemente dalla concreta incidenza delle nuove previsioni sul suolo di sua proprietà. La titolarità di un interesse procedimentale non è di per sé sufficiente a radicare la legittimazione processuale, essendo necessario che il ricorrente sia titolare di una posizione giuridica soggettiva qualificata rispetto alle situazioni oggetto di valutazione procedimentale e che tale posizione sia suscettibile di essere concretamente lesa dagli atti impugnati. L'interesse strumentale alla rinnovazione di una procedura non è di per sé sufficiente a integrare la legittimazione ad agire, essendo necessario che sussista un nesso di strumentalità tra l'utilità perseguita attraverso il processo e la situazione giuridica azionata. La vicinanza tra i fondi di proprietà del ricorrente e quelli direttamente incisi dallo strumento urbanistico impugnato non implica automaticamente la legittimazione ad impugnare, in quanto l'amministrazione esercita una discrezionalità abbastanza ampia nell'approvare un nuovo strumento urbanistico, tale da rendere aleatoria l'ipotesi che in sede di riedizione dell'azione il ricorrente possa ottenere l'utilità cui aspira. Diverso è il caso in cui l'impugnazione abbia ad oggetto atti di assenso ad interventi edilizi, giacché in tal caso il vicino-ricorrente aziona la pretesa a che l'azione amministrativa si mantenga nell'ambito di limiti già ben definiti ed approvati, sulla cui osservanza vanta un interesse ben superiore a quello di mero fatto.