Il giudice della revisione, nel valutare le nuove prove dedotte, deve verificare se esse siano idonee a scardinare l'impianto probatorio posto a fondamento della sentenza di condanna, superando il vaglio di attendibilità e credibilità già compiuto nel giudizio di cognizione, senza limitarsi a replicare la valutazione ivi operata. Tuttavia, il giudizio di attendibilità di un collaboratore di giustizia, già compiuto nel giudizio di cognizione, non può formare oggetto di riesame in sede di revisione, a meno che non si contesti la reale esistenza di un fatto storico nel quale è stato rinvenuto il riscontro esterno alle sue dichiarazioni. Inoltre, la richiesta di revisione fondata su elementi tali da dar luogo, ove accertati, non al proscioglimento, ma al riconoscimento di un trattamento sanzionatorio meno afflittivo ovvero a una dichiarazione di responsabilità per un diverso e meno grave reato, è inammissibile, in quanto i limiti all'istituto della revisione previsti dalla legge rispondono all'esigenza di attuare un equilibrato bilanciamento tra il "favor innocentiae" e le esigenze di certezza e stabilità sottese al principio di intangibilità del giudicato.