Il falso ideologico in atto pubblico può configurarsi anche in relazione a valutazioni tecniche formulate in un contesto implicante l'accettazione di parametri normativamente predeterminati o tecnicamente indiscussi, come l'attestazione di elementi di fatto costituenti il presupposto dell'atto, qualora tali attestazioni risultino non corrispondenti al vero. Tuttavia, il falso ideologico non è configurabile con riferimento al contenuto valutativo dell'atto relativo a un giudizio di conformità alla normativa di settore, quando tale valutazione non riguardi situazioni di fatto costituenti il presupposto dell'atto, ma si riferisca alla mera interpretazione della normativa stessa. Ai fini della configurabilità del reato di truffa ai danni dello Stato, l'induzione in errore dell'ente erogatore degli incentivi non può fondarsi sull'irregolarità dei titoli abilitativi, atteso che l'ente erogatore non ha il potere di sindacarne la legittimità, la quale spetta esclusivamente agli enti locali competenti. Inoltre, la circostanza che gli impianti fotovoltaici, pur essendo stati realizzati in tempi diversi e da soggetti diversi, non risultino contigui o vicini, non siano frutto di un'unica iniziativa imprenditoriale e siano reciprocamente autonomi anche da un punto di vista tecnico-funzionale, esclude che essi possano essere ricondotti ad un unico impianto, facendo venir meno il presupposto per l'integrazione del reato di truffa.