Il concorso di persone nel reato richiede un contributo materiale o psicologico che abbia consentito una più agevole commissione del delitto, stimolando o rafforzando il proposito criminoso del concorrente. La semplice condotta omissiva e connivente non è sufficiente a fondare un'affermazione di responsabilità a titolo di concorso, essendo necessario che il giudice di merito ricostruisca con adeguata motivazione le concrete forme di manifestazione del contributo concorsuale dell'imputato, non potendosi confondere l'atipicità della condotta criminosa concorsuale con l'indifferenza probatoria circa le modalità del suo realizzarsi nella realtà. Il giudice ha l'obbligo di precisare sotto quale forma si sia concretamente manifestata la partecipazione dell'imputato, in rapporto di causalità efficiente con le attività poste in essere dagli altri concorrenti. La mancata ricostruzione delle concrete modalità della condotta concorsuale, con il solo riferimento generico a un ruolo fondamentale svolto dall'imputato, determina l'annullamento della sentenza con rinvio per un nuovo esame del compendio probatorio, nel rispetto dei limiti derivanti dal vizio motivazionale rilevato.