Il vincolo urbanistico di destinazione di un'area a "attrezzature collettive di uso pubblico" non configura un vincolo preordinato all'espropriazione né comportante l'inedificabilità assoluta, trattandosi di una prescrizione diretta a regolare concretamente l'attività edilizia, in quanto inerente alla potestà conformativa propria dello strumento urbanistico generale, la cui validità è a tempo indeterminato. Tale vincolo di destinazione, che può essere attuato anche da soggetti privati previa convenzione con l'amministrazione comunale, non incide in modo significativo sul godimento del bene né ne diminuisce in modo rilevante il valore di scambio, rientrando pertanto nello schema della conformazione della proprietà privata, anziché in quello ablatorio. Pertanto, la previsione di tale destinazione urbanistica non viola il giudicato formatosi su precedenti sentenze che avevano annullato atti di pianificazione, in quanto l'amministrazione comunale conserva il potere discrezionale di verificare e scegliere la destinazione più idonea in relazione all'interesse pubblico al corretto e armonico utilizzo del territorio, senza essere vincolata a riconoscere necessariamente una destinazione edificatoria residenziale. Inoltre, il dimensionamento degli standard urbanistici in misura incrementale rispetto ai minimi di legge costituisce il frutto di valutazioni discrezionali dell'amministrazione, insindacabili ove non viziate da profili evidenti di abnormità, e non necessita di specifica motivazione ove lo scostamento dai minimi legali risulti contenuto entro uno scarto modesto.