Il vincolo paesaggistico imposto dalla legge sulle aree costiere non può essere eluso in virtù della mera classificazione urbanistica di una zona come "B", in quanto tale vincolo opera indipendentemente dalla destinazione d'uso del terreno e persegue l'obiettivo di tutelare i valori paesaggistici e ambientali dell'area protetta. Pertanto, la realizzazione di opere edilizie in assenza della preventiva autorizzazione paesaggistica della Soprintendenza competente, anche se su terreni demaniali oggetto di condono edilizio, è illegittima e comporta l'obbligo di demolizione, in quanto incompatibile con le esigenze di salvaguardia del paesaggio. Il giudizio negativo della Soprintendenza, motivato sulla base di valutazioni tecniche ed estetiche circa l'impatto dell'opera sul contesto paesaggistico, non può essere superato in sede giurisdizionale in assenza di palesi errori o irragionevolezza, essendo espressione di un ampio potere discrezionale riconosciuto all'amministrazione preposta alla tutela del paesaggio. Inoltre, la mera presentazione di una nuova istanza di concessione demaniale non comporta l'obbligo per l'amministrazione di riesaminare la questione, potendo questa confermare il precedente diniego, senza necessità di una nuova istruttoria o motivazione, trattandosi di provvedimento meramente confermativo non autonomamente impugnabile. Infine, il mancato rispetto del termine di conclusione del procedimento non determina la formazione del silenzio-assenso, in quanto il rilascio dell'autorizzazione paesaggistica è subordinato a valutazioni discrezionali che non possono essere eluse per decorso del tempo.