Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione del giudice di merito in ordine all'interpretazione del significato dei colloqui intercettati, anche se espressi in linguaggio criptico, non è sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risulti affetta da manifesta illogicità o incongruenza, essendo tale valutazione riservata alla esclusiva competenza dei giudici di merito, i quali sono i soli titolari del potere di apprezzamento degli elementi di prova. Analogamente, la valutazione delle esigenze cautelari, fondata sulla pericolosità sociale del soggetto e sulla concreta possibilità di reiterazione del reato, rientra nell'esclusiva discrezionalità del giudice di merito, il quale può legittimamente ritenere sussistente il pericolo di fuga o di reiterazione del reato anche in assenza di condotte recenti, ove risulti comprovata la radicata inclinazione a delinquere dell'indagato, desumibile da precedenti specifici e dalla violazione di misure cautelari pregresse, nonché dalla natura e dalle modalità della condotta criminosa accertata. Tali valutazioni, se adeguatamente motivate, non sono sindacabili in sede di legittimità, salvo che non risultino affette da vizi logici o da errori di diritto.