Il giudice di appello nel procedimento di prevenzione può valutare di ufficio elementi sopravvenuti alla decisione di primo grado, anche diversi da quelli indicati nella proposta del Pubblico Ministero, al fine di accertare l'attualità della pericolosità sociale del proposto, senza che ciò comporti una violazione del principio di correlazione tra accusa e decisione. Infatti, l'oggetto del giudizio di prevenzione è l'accertamento della pericolosità del soggetto in una prospettiva dinamica, per cui il giudice non è vincolato dalla qualificazione della categoria di pericolosità indicata nella proposta, potendo inquadrare il proposto in una diversa categoria tipizzata dalla legge, purché sia assicurato il contraddittorio sugli elementi fattuali posti a fondamento di tale diversa qualificazione. Pertanto, il giudice di appello può riformare in senso sfavorevole la decisione di primo grado, senza necessità di una motivazione rafforzata, quando le nuove emergenze probatorie acquisite nel grado di appello giustifichino l'applicazione della misura di prevenzione sulla base dell'attualità della pericolosità sociale del proposto.