Il diritto di critica giornalistica, quale espressione di opinione soggettiva, è scriminante rispetto al reato di diffamazione a mezzo stampa, anche quando le notizie riportate non siano rigorosamente obiettive e prive di inesattezze formali, purché rispettino la dignità della persona e non si risolvano in gratuiti attacchi personali. Il giudice, nel valutare l'operatività di tale causa di giustificazione, deve analizzare complessivamente il contenuto dell'articolo, senza atomizzare le singole affermazioni e ricercare una verità formale, ma verificando se la critica, nel suo insieme, sia logicamente fondata su un nucleo di veridicità e si mantenga entro i limiti del corretto esercizio del diritto di cronaca e di critica, anche politica, su questioni di interesse pubblico. Pertanto, modeste inesattezze relative a meri dettagli o modalità accessorie dei fatti narrati non escludono la scriminante, se il giornalista ha espresso un giudizio di valore ragionevolmente ancorato alla realtà, senza tramodare in attacchi gratuiti alla sfera personale del soggetto criticato. Il giudice di appello che riformi la decisione assolutoria di primo grado ha l'obbligo di confutare specificamente gli argomenti posti a fondamento della pronuncia di proscioglimento, motivando adeguatamente le ragioni per le quali ritiene non operante la causa di giustificazione del diritto di critica.