Il provvedimento amministrativo di inibizione dell'attività economica, se illegittimamente adottato, genera la responsabilità dell'amministrazione per i danni conseguenti, salvo che questa non dimostri la sussistenza di un errore scusabile dovuto a contrasti giurisprudenziali, alla complessità dei fatti o al comportamento delle parti. L'accertata illegittimità del provvedimento determina una presunzione di colpa a carico dell'amministrazione, sulla quale grava l'onere di provare l'esistenza di un errore scusabile. Il danneggiato ha l'onere di provare l'an e il quantum del danno, anche attraverso la valutazione equitativa, ma l'amministrazione non può contestare il metodo di calcolo proposto dal danneggiato se non lo ha specificamente confutato. Tuttavia, il danneggiato non ha diritto al risarcimento per il periodo in cui ha comunque proseguito l'attività vietata, né per la perdita definitiva di clientela se non ne fornisce adeguata prova. Il giudice può disporre che l'amministrazione formuli una proposta di risarcimento determinata secondo criteri predefiniti, quali l'incidenza del calo di fatturato sull'attività complessiva, il confronto con l'esercizio precedente, la deduzione dei costi evitati e l'applicazione di un'alea imprenditoriale.