Il sequestro preventivo di beni può essere disposto anche nei confronti di soggetti terzi rispetto all'indagato, purché questi vantino un interesse concreto ed attuale alla proposizione del gravame avverso il provvedimento cautelare. Tuttavia, il mero esercizio dei poteri di socio o di liquidatore di società cui i beni sono intestati non è sufficiente a configurare una disponibilità indiretta degli stessi in capo all'indagato, ai fini della legittimazione a impugnare il sequestro. Perché l'indagato possa essere considerato titolare della disponibilità dei beni sequestrati per interposta persona, è necessario che emerga una fittizia intestazione degli stessi, tale da far ritenere che il terzo sia mero prestanome dell'indagato. In assenza di tali elementi, il ricorso proposto dall'indagato avverso il sequestro dei beni intestati a terzi deve essere dichiarato inammissibile, in quanto privo di un interesse concreto ed attuale. Il giudice, nel valutare la legittimazione dell'indagato a impugnare il sequestro, deve pertanto verificare la sussistenza di un nesso di pertinenzialità tra l'indagato e i beni sequestrati, tale da configurare una disponibilità anche indiretta degli stessi in capo all'indagato, al di là della mera intestazione formale a soggetti terzi. Ove tale nesso non emerga, l'indagato non può essere considerato titolare di un interesse giuridicamente rilevante ai fini dell'impugnazione del provvedimento cautelare.