Il falso ideologico commesso dal pubblico dipendente mediante la contraffazione della firma del responsabile della struttura, al fine di attestare indebitamente la propria presenza sul luogo di lavoro e ottenere il pagamento di retribuzioni non dovute, integra il reato di truffa ai danni dell'ente pubblico di appartenenza. Tale condotta fraudolenta è penalmente rilevante a prescindere dall'eventuale mancata adozione di provvedimenti disciplinari da parte dell'amministrazione, dalla durata dell'allontanamento rispetto alle esigenze lavorative e dall'esatta individuazione del soggetto che ha realizzato materialmente il falso, essendo sufficiente la prova del carattere apocrifo della sottoscrizione e dell'indebito beneficio economico conseguito dal pubblico dipendente. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la prova della falsità degli atti attestanti la presenza sul luogo di lavoro, deve tenere conto della mancata registrazione della presenza mediante badge o altri sistemi automatici di vidimazione, nonché dell'assenza della necessaria ulteriore sottoscrizione del direttore del dipartimento, elementi che, nel loro complesso, dimostrano la consapevolezza e la volontarietà della condotta fraudolenta posta in essere dal pubblico dipendente a proprio vantaggio economico.