L'ordine di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo costituisce un provvedimento vincolato, sufficientemente motivato con il mero accertamento dell'abuso, senza necessità di una specifica e analitica motivazione in ordine all'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso, in quanto tale interesse è in re ipsa, consistendo nel ripristino dell'assetto urbanistico violato. L'adozione del provvedimento sanzionatorio edilizio non deve essere preceduta dall'acquisizione di pareri tecnici, trattandosi di atto dovuto ai sensi dell'art. 31 del T.U. Edilizia a fronte della constatata esecuzione di un intervento edilizio in assenza del prescritto titolo abilitativo. La sanzione pecuniaria in luogo della demolizione, prevista dall'art. 34, comma 2, del T.U. Edilizia, è applicabile soltanto in via alternativa rispetto alla demolizione, a seguito di uno specifico accertamento in ordine all'oggettiva impossibilità di procedere al ripristino, in un iter procedimentale distinto ed autonomo rispetto al procedimento correlato all'ordine di demolizione. L'istanza di accertamento di conformità in sanatoria presentata dal privato ai sensi dell'art. 36 del T.U. Edilizia non ha effetti sospensivi sull'ordine di demolizione già adottato ed impugnato, e il suo mancato accoglimento per carenza documentale, non impugnato in sede giurisdizionale, determina la sopravvenuta carenza di interesse a ricorrere avverso l'ordine di demolizione.