L'arma da fuoco, anche se temporaneamente inefficiente per mancanza di un pezzo essenziale, può essere qualificata come arma ai fini penali qualora, sebbene i componenti non siano più in commercio, detto pezzo possa essere riattato anche artigianalmente, con conseguente recupero delle potenzialità di tiro. La minaccia commessa mediante esplosione di colpi di arma da fuoco, oltre ad essere aggravata dall'uso dell'arma, è considerata minaccia grave in quanto costituisce una minaccia di morte, avendo la condotta realizzata il significato dell'avvertimento che i colpi di arma da fuoco potrebbero essere diretti verso il soggetto passivo. Tuttavia, ai fini del riconoscimento dell'attenuante della provocazione, è necessario che vi sia un nesso causale tra la condotta ingiusta della persona offesa e la reazione dell'imputato, non essendo sufficiente la mera sproporzione tra le condotte dei due soggetti per escludere tale nesso. La valutazione del nesso causale tra la condotta ingiusta della persona offesa e la reazione dell'imputato rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione non può essere censurata in sede di legittimità se logica e coerente.