La messa alla prova, quale istituto deflattivo del processo penale, è incompatibile con la celebrazione del giudizio di impugnazione, in quanto il suo iter procedimentale alternativo alla celebrazione del processo è previsto dal legislatore esclusivamente per il giudizio di primo grado. In assenza di una specifica disciplina transitoria, il principio tempus regit actum impone l'applicazione dell'istituto solo ai procedimenti pendenti al momento della sua entrata in vigore, senza che possa configurarsi alcuna lesione del principio di retroattività della lex mitior, il quale attiene esclusivamente alle disposizioni che definiscono i reati e le pene. Pertanto, la sospensione del procedimento con messa alla prova non può essere richiesta dall'imputato nel giudizio di appello, né in quello di cassazione, in quanto trattasi di procedura incompatibile con qualsiasi giudizio di impugnazione. La valutazione della prognosi negativa circa l'esito positivo della prova, ai fini del rigetto dell'istanza, rientra nel prudente apprezzamento del giudice, il quale può legittimamente fondarsi anche sui precedenti penali dell'imputato. Quanto alla responsabilità per il reato di ricettazione, il giudice di merito può legittimamente privilegiare le dichiarazioni del proprietario del campeggio, ritenute più attendibili rispetto a quelle dei testimoni della difesa, in ragione della sua posizione di estraneità e disinteresse rispetto agli imputati. Il diniego delle attenuanti generiche, in ragione dei precedenti specifici dell'imputato, e la determinazione della pena, entro i limiti edittali, rientrano nel prudente apprezzamento del giudice, non sindacabile in sede di legittimità, salvo che non risultino manifestamente illogici o privi di adeguata motivazione.