L'occupazione sine titulo di un alloggio di edilizia residenziale pubblica non sottrae al destinatario la facoltà di contestare in giudizio il carattere abusivo della detenzione, facendo valere condizioni di diritto a sostegno della permanenza nell'immobile. In tali ipotesi, la controversia relativa alla fondatezza delle ragioni poste dall'ente gestore a fondamento dell'atto vincolato di rilascio rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, in quanto l'iniziativa dell'ente non ha fondamento in una potestà conservativa generale e veste specifica in un atto autoritativo, ma si inserisce in un rapporto di assegnazione in atto del quale si contesta la cessazione ovvero la radicale insussistenza. Inoltre, in presenza di beni del patrimonio disponibile di proprietà del Comune, occupati sine titulo, gli atti posti in essere dall'Amministrazione Comunale non possono ritenersi riconducibili all'esercizio di un potere autoritativo a tutela di un bene pubblico, bensì all'espletamento di attività privata di autotutela del patrimonio immobiliare posta in essere iure privatorum, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario sulle relative controversie, anche qualora sia dedotta l'illegittimità di provvedimenti amministrativi, dei quali è eventualmente possibile la disapplicazione da parte del giudice, chiamato a statuire sull'esistenza delle condizioni richieste dalla legge per dare corso forzato al rilascio del bene.