Il potere di pianificazione urbanistica comunale, pur incidendo su una singola area, si inserisce in un più complessivo disegno di governo del territorio, volto a perseguire obiettivi economico-sociali della comunità locale in armonico rapporto con gli interessi di altre comunità territoriali. Pertanto, la motivazione del diniego di una variante urbanistica, anche se diretta a realizzare una grande struttura commerciale, deve essere conforme a tale complesso di scelte, secondo criteri di sufficienza e congruità, rispetto ai quali la posizione del privato, per quanto meritevole in sé di apprezzamento, risulta recessiva. Le valutazioni espresse dall'organo consiliare comunale, anche se di natura "politica", non sono generiche ed apodittiche, ma costituiscono parte consustanziale di una motivazione pienamente consentita e giustificata, in quanto coerente con il complesso di scelte urbanistiche interessanti lo sviluppo di una significativa parte del territorio comunale, rimesse alla discrezionalità del massimo organo comunale. Tali scelte di pianificazione urbanistica generale, se non manifestamente illogiche o irragionevoli, sono sottratte al sindacato di legittimità del giudice amministrativo. Infine, non può configurarsi una particolare situazione che abbia creato aspettativa o affidamento in favore del privato richiedente la variazione urbanistica, non potendo discendere una aspettativa giuridicamente qualificata dalla mera interlocuzione infra-procedimentale e dalla preesistente destinazione produttiva dell'area.