Il mancato completamento delle opere entro il termine normativamente prescritto per l'ammissione al beneficio del condono edilizio, unitamente all'accertamento di uno stato iniziale di edificazione del manufatto, integrano validi presupposti per il rigetto della domanda di sanatoria, senza che l'amministrazione sia tenuta a disporre ulteriori approfondimenti istruttori. L'onere di provare la data di ultimazione delle opere grava sul proprietario, in quanto solo quest'ultimo può fornire inconfutabili atti, documenti ed elementi probatori che siano in grado di radicare la ragionevole certezza dell'epoca di realizzazione del manufatto. In difetto di tali prove, resta integro il potere dell'amministrazione di negare la sanatoria dell'abuso e il suo dovere di irrogare la sanzione demolitoria. Inoltre, la mancata produzione agli atti del procedimento amministrativo di una sentenza penale, pur rilevante, non denota alcuna violazione delle garanzie di partecipazione procedimentale, essendo onere del privato attivarsi diligentemente e tempestivamente per mettere a disposizione dell'ente territoriale ogni elemento conoscitivo ritenuto utile, tenuto conto del precedente preavviso di rigetto e, quindi, della prossima adozione dei provvedimenti reiettivi delle domande di sanatoria straordinaria. Infine, l'infondatezza delle censure relative alla violazione delle garanzie di partecipazione procedimentale rende superfluo l'esame di quelle relative alle altre e autonome ragioni poste a fondamento dei provvedimenti di diniego, atteso il carattere plurimotivato degli atti impugnati.