Il potere sanzionatorio di natura demolitoria esercitato dall'amministrazione comunale in presenza di un abuso edilizio rappresenta un atto dovuto e vincolato alla mera verifica dei relativi presupposti di legge, essendo prioritario e in re ipsa l'interesse pubblico al ripristino dell'ordine urbanistico-edilizio violato, a prescindere dalla verifica dell'eventuale sanabilità dell'intervento abusivo, la quale costituisce un mero posterius rispetto all'ordine di ripristino dello stato dei luoghi, peraltro condizionato all'iniziativa del diretto interessato. Ne consegue che l'amministrazione è esonerata dall'obbligo di predisporre un impianto motivazionale che vada oltre l'analitica descrizione delle opere da demolire e l'indicazione del regime autorizzatorio disatteso, da cui è evincibile la normativa violata. Inoltre, l'omessa comunicazione di avvio del procedimento e la conseguente pretermissione delle garanzie partecipative endo-procedimentali non hanno alcuna portata invalidante, ai sensi dell'art. 21 octies L. n. 241/90, trattandosi di un potere dovuto e vincolato all'accertamento della natura abusiva dell'opera rispetto al quale qualunque apporto partecipativo sarebbe superfluo ed ultroneo. Pertanto, al fine di contestare validamente la sanzione demolitorio-acquisitiva di cui all'art. 31 D.P.R. n. 380/2001, ove irrogata nei confronti di un immobile insistente in zona agricola, il ricorrente ha l'onere di comprovare tanto l'epoca di costruzione dello stesso sia antecedente alla c.d. legge ponte n. 765 del 1967, quanto che la relativa consistenza plano-volumetrica, per come accertata dall'amministrazione in sede di esercizio del potere sanzionatorio, coincida, quanto meno nei suoi salienti tratti identificativi, con quella preesistente al 1967.