Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per i reati contestati, deve procedere ad un'analisi puntuale e individualizzata delle risultanze investigative, evitando il mero richiamo per relationem ad altri provvedimenti o l'utilizzo di tecniche di "copia-incolla" che rendano la motivazione assertiva e priva di un chiaro collegamento logico-giuridico tra gli elementi indiziari e la posizione dell'imputato. In particolare, per il reato di estorsione aggravata, il giudice deve dare conto in modo specifico del ruolo svolto dall'indagato nella vicenda, chiarendo la ricostruzione dei fatti e il nesso tra la sua condotta e gli elementi costitutivi del reato contestato. Analogamente, per il reato di associazione mafiosa, il giudice deve motivare in modo chiaro e logico circa l'apporto concreto e riconoscibile fornito dall'indagato alla vita dell'associazione, evitando di basarsi esclusivamente sulla mera partecipazione a singoli episodi delittuosi o sul controllo di un determinato territorio, senza individuare il profilo di preminenza, gerarchica o funzionale, dell'indagato all'interno del sodalizio criminale. La carenza di una motivazione puntuale e logicamente coerente sui gravi indizi di colpevolezza comporta l'annullamento dell'ordinanza cautelare con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame.