Il dolo omicidiario non può essere desunto automaticamente dalla semplice idoneità astratta dell'azione a cagionare la morte della vittima, ma deve essere accertato sulla base di elementi concreti e specifici, sintomatici dell'effettiva volontà dell'agente di provocare l'evento letale, quali la natura e la localizzazione della lesione inferta, il numero e la violenza dei colpi sferrati, l'eventuale reiterazione degli attacchi anche dopo che la vittima sia caduta a terra e sia rimasta priva di difesa, nonché ogni altro comportamento dell'autore che possa rivelare la sua effettiva intenzione omicidiaria. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del dolo di tentato omicidio, non può limitarsi a considerare l'astratta idoneità della condotta a cagionare la morte, ma deve esaminare tutti gli elementi concreti del fatto, al fine di accertare se l'agente abbia agito con la consapevolezza e la volontà di provocare l'evento letale, ovvero se la sua condotta sia stata soltanto diretta a cagionare lesioni personali, ancorché gravi. La derubricazione del reato da tentato omicidio a lesioni personali aggravate è pertanto legittima quando, sulla base di una valutazione complessiva degli elementi fattuali, emerga che l'agente non abbia agito con dolo omicidiario, ma abbia cagionato lesioni non idonee a porre in pericolo la vita della vittima.