Il condono edilizio di cui all'art. 32, commi 25 e seguenti, del D.L. n. 269/2003 non può essere concesso per opere che hanno comportato la realizzazione di nuova volumetria in zona assoggettata a vincolo paesaggistico o idrogeologico preesistente alla loro realizzazione, a prescindere dall'eventuale successiva autorizzazione rilasciata dalle autorità preposte alla tutela di tali vincoli. In tali ipotesi, l'incondonabilità dell'intervento non è superabile, in quanto la normativa in materia di condono edilizio, pur collocandosi sull'impianto generale della legge n. 47/1985, regolamenta in maniera più restrittiva le fattispecie sanabili, precludendo il condono sulla base della sola anteriorità del vincolo, senza la previsione procedimentale di alcun parere dell'autorità a esso preposta. Pertanto, in presenza di un vincolo paesaggistico o idrogeologico preesistente all'abuso, l'opera non può essere sanata attraverso il condono, a prescindere dalla successiva acquisizione delle autorizzazioni necessarie. Inoltre, in tali casi, non può formarsi il silenzio-assenso sulla domanda di condono, in quanto il provvedimento tacito può perfezionarsi solo in presenza di tutti i requisiti, formali e sostanziali, per l'accoglimento della stessa, condizione che nella specie è assente. Infine, l'ordine di demolizione dell'opera abusiva, una volta accertata l'illiceità dell'intervento, assume natura doverosa e vincolata per l'amministrazione, senza che sia necessaria la previa comunicazione di avvio del procedimento o la comparazione dell'interesse pubblico al ripristino della legalità con quello del privato alla conservazione del bene, essendo l'interesse pubblico alla rimozione delle opere abusive sempre in re ipsa.